Зарождение знаковых систем

Процесс зарождения знаковых систем и их эволюции в общих чертах показан автором в работе «Эволюция и устойчивое развитие», однако описание указанного процесса рассредоточено по всему тексту исследования, что затрудняет его восприятие как последовательного и цельного материала. Учитывая важность темы, а также недостаточно глубокое освещение этого вопроса в научной литературе, попробуем немного перегруппировать и объединить изложенный ранее материал, дополняя его новым.

Предварительно сделаем несколько общих замечаний, поскольку излагаемые ниже подходы, основанные на эволюции форм взаимодействия материи, значительно отличаются от стандартных трактовок знаков и их систем.

Знак, как специфическое явление живой природы, появляется на определенном уровне ее развития (вместе с сознанием) и связан со способом познания организмом окружающего мира (относится к сфере гносеологии). Однако экспансия термина «знак» на все уровни живой природы и техническую сферу, то есть за пределы своей зоны корректной применимости, привела к тому, что к знакам теперь часто относят любые специфические воздействия, которые получают соответствующий ответ у любых систем. Например, читаем: «Знаком можно считать раздражители, вызывающие действие безусловного рефлекса (инстинкта) и условного рефлекса…» или: «Примеры знаковых систем: естественные… языки… системы состояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними человека и т. п.» [1]. Использование термина «знак» для описания процессов, в которых сознание не участвует, приводит к смешению онтологических и гносеологических понятий.

С другой стороны, те явления (элементы субъективной реальности), которое мы можем отнести к истинным (гносеологическим) знакам, имеют определенные эволюционные корни в объективной реальности, поэтому указанный термин также будет нами использоваться для обозначения предшествующих знакам явлений объективной реальности (в том числе по причине отсутствия адекватного заменяющего термина), но с дополнениями, которые помогут определить место рассматриваемых явлений в общей структуре реальности и отделить их от истинных знаков. В целом будем считать, что эти «протознаки» входят в понятие знака в его широком смысле.

Еще одной тонкостью, которая обычно не учитывается при описании истории возникновения знаковых систем, является уровень сознания, на котором они возникают. В большинстве случаев описание начинается сразу с уровня самосознания, когда появляется язык. На самом деле начальные знаки образуются на организменном уровне сознания (Эволюция и устойчивое развитие, п. 2.4.), а до этого в нервной системе циркулирует система онтологических знаков. Попробуем еще раз кратко описать возможный механизм возникновения первых истинных знаков (гносеологических) на базе онтологических.

Межнейронные взаимодействия осуществляются в определенной знаковой системе (знаках воздействий), которая образуется в результате перевода рецепторами органов чувств разнообразных внешних и внутренних воздействий в достаточно ограниченный круг электрических и химических сигналов межнейронного взаимодействия (так называемые сенсорные коды). В зависимости от группы рецепторов (первичночувствующие или вторичночувствующие) механизм передачи знаков воздействия (а значит, и первичного кодирования) несколько отличается, в первом случае такая передача происходит через возникновение рецепторного потенциала, во втором – через генераторный потенциал. В результате возникает нервный импульс в виде потенциала действия рецепторов. Однако непосредственно отдельные нервные импульсы редко могут вызывать реакцию нервной системы на то или иное воздействие. Такую реакцию вызывает только некоторая совокупность нервных импульсов (пачка импульсов), которую нервная система после обработки сигнала воспринимает как один из типовых сигналов (знаков) о возникновении ситуации, на которую организму либо необходимо отреагировать вполне определенным (генетически) образом, либо оставить сигнал без ответа. Совокупность нервных импульсов (объединенных в пачки), доходящих до центров обработки сигналов, вызывающих (или способных вызвать) определенную реакцию нервной системы организма, обозначим как знаки воздействия (ЗВ), то есть отдельные нервные импульсы (как и сигналы от рецепторов к нейронам) еще не являются знаками (п. 1.4.2. Зарождение знаковых систем).

Конкретная информация о воздействии кодируется через частоту нервных импульсов в пачках, числом импульсов в пачке, интервалами между пачками. Взаимосвязи нейронов меняются при осуществлении взаимодействий, то есть прохождении по ним определенной активности. При этом меняются не только количество и конфигурация связей, но и элементный (вещественный) состав проводящих путей (в районе синапсов), что в совокупности создает колоссальное количество возможных вариантов кодирования свойств воздействий.

Такая система кодирования стала возможной благодаря тому, что на определенном этапе развития нервной системы нейроны стали «работать» группами [2, 3, 4] каждая из которых участвовала в выполнении определенных программ, которые могли задаваться другими, более крупными или имеющими больший интеграционный потенциал группами нейронов. По сути, объединения нейронов представляют собой определенную иерархию взаимоотношений (как онтологических, так и гносеологических) различного уровня от нескольких нейронов до нервной системы в целом.

В зависимости от состояния организма, его текущих физиологических потребностей, одни и те же ЗВ могут вызывать ответную реакцию организма, а могут и не вызывать. Решение принимается мозгом (крупным нервным узлом) после обработки данного сигнала (знака воздействия) с целью определения его смысла для организма в данный момент.

Термин «смысл» достаточно многозначен, поэтому необходимо сделать некоторое уточнение, связанное с его пониманием в контексте данного исследования. В целом этот термин относится к системе гносеологических отношений – в том числе, он дает возможность понять, какие последствия (включая отдаленные и косвенные) могут иметь те или иные взаимодействия (характеризует сущность феномена в контексте окружающей реальности). И в этом плане смысл как явление формируется только вместе с возникновением сознания. С другой стороны, последствия некоторых взаимодействий (влияющих на гомеостаз организма, его существование) способны учитывать практически любые живые организмы – на уровне врожденных автоматических реакций и программ поведения (для организмов с нервной системой). Данное явление не имеет собственного обозначения. Эту эволюционную предтечу смысла мы обозначим термином «протосмысл». Принципиальное отличие протосмысла от смысла состоит в том, что протосмысл относится к другой системе отношений – онтологических.

Таким образом, знаки воздействия имеют не только определенное значение, но и ведут к образованию смыслов (протосмыслов), на которые организм реагирует (или не реагирует) запрограммированным образом. Поскольку протосмысл также, как и знаки воздействия, формируется на базе взаимодействий вполне определенных групп нейронов, его также можно представить в виде особого знака – знака протосмысла (ЗПС), формирующегося в зоне обработки поступающих сигналов. Знаки протосмысла примерно соответствует «символам» К. Прибрама [5].

Безусловный и условный рефлексы

Если рассматривать полную цепочку взаимодействий в нервной системе с учетом протосмысла – от внешнего или внутреннего воздействия на организм до его реакции на него, то она фактически представляет собой то, что называется безусловным рефлексом (п.1.4.3. Безусловный и условный рефлексы).

Следующий шаг в развитии нервной системы – возникновение ее способности формировать условные рефлексы. Через условный рефлекс организм улавливает определенные связи между воздействием, на которое у него выработан безусловный рефлекс, и предваряющим его воздействием. Это позволяет организму подготовиться к приему основного воздействия, частично запуская соответствующий безусловный рефлекс. Предваряющее воздействие задействовано на реализации того же самого протосмысла, как и по основному воздействию, поэтому образуются не новые формы знаков, а новые пути их передачи. Теперь в этом процессе участвует онтогенетическая память, откуда и может дополнительно запускаться соответствующий безусловный рефлекс (помимо внешних и внутренних воздействий). Понятно, что структура ЗПС, запускающего условный рефлекс, значительно сложнее структуры ЗПС, ответственного за реализацию безусловного рефлекса.

Установлено, что в нервной системе могут образовываться условные рефлексы на условные рефлексы – так называемые условные рефлексы более высоких порядков. При этом иногда говорится о наличии условных рефлексов очень высоких уровней – до 20 и выше [6], что позволяет чуть ли не любое поведение свести к безусловно-условным рефлексам, объединенным в динамические стереотипы. С одной стороны, вызывает сомнение само наличие таких высоких уровней условных рефлексов как системы последовательных операций (надо полагать, на каком-то уровне подключается система параллельных операций), с другой – такой механизм замыкания, в конечном счете, на безусловные рефлексы не объясняет возникновения произвольного поведения.

При образовании нескольких органов чувств начинают возникать ситуации, когда разные органы чувств воспринимают разные воздействия, вызывающие одновременно различные безусловные рефлексы, одновременная реализация которых невозможна. Например, одними органами чувств воспринимается наличие пищи, другими – наличие опасности, при работе одного органа чувств такой коллизии не возникает, поскольку идут последовательные безусловные реакции в зависимости от того, какой фактор воздействия оказался первичным – пища или опасность.

Поскольку при этом возбуждаются зоны нервной системы, ответственные за реализацию двух различных безусловных рефлексов, через механизм иррадиации (распространение процесса возбуждения или торможения в нервной системе) между ними спустя какое-то время устанавливается определенная связь (выстраиваются определенные отношения). Ситуации, когда пища и опасность соседствуют, повторяются регулярно, но соотношение между этими факторами всегда несколько различно (как и состояние самого организма в этот момент), поэтому одной типичной реакцией на уровне какого-либо нового (совокупного) безусловного рефлекса либо на уровне условных рефлексов (включая динамические стереотипы) возникшую проблему адекватного реагирования организму решить невозможно, поскольку отсутствует механизм выбора вариантов поведения в зависимости от конкретной ситуации.

Зарождение психики и информации

Решение было найдено через возникновение нового явления – эмоций. Правильное поведение, способствующее сохранению гомеостаза и выживанию организма, стало подкрепляться положительными эмоциями, неправильное, наносящее ущерб организму, – отрицательными. Состояние организма в любой момент времени также имеет определенный эмоциональный статус. Это привело к тому, что важные воздействия стали не просто приниматься организмом, но и вызывать определенные эмоции, то есть возникло «ощущение», представляющее собой первичный психический акт. До возникновения эмоций органы чувств воспринимали различные по физическим параметрам воздействия, но не вызывали ощущений как психических феноменов. Появление психики позволило живым организмам перейти к формированию следующего эволюционного этапа развития – созданию системы определения взаимосвязи внешних воздействий для прогнозирования развития ситуации и принятия соответствующих решений (п.1.4.4. Зарождение психики и информации).

Если раньше на уровне безусловных и условных рефлексов организм «не интересовало» реальное соотношение воздействий во внешней среде, главное было «подобрать» алгоритм, программу, по которой эти внешние воздействия и связь между ними можно было автоматически использовать, то теперь требовалось разобраться, как эти взаимодействия (об объектах на начальном этапе речь не идет) связаны между собой во внешнем мире, и уже в зависимости от этого принимать определенные решения. Это принципиально важное отличие – использовать для изменения поведения связь не только между воздействием и организмом, но и между внешними воздействиями, принимаемыми разными органами чувств.

При наличии нескольких органов чувств скорее всего первично улавливается связь между воздействиями (через механизм иррадиации), которые относятся к одному объекту (то есть, связь между его отдельными свойствами), другими словами, начинается процесс объективации (не смешивать с процессом объективизации, смотри 2.4.4. Мир субъективного) окружающего мира (вычленение из мира воздействий их определенных взаимосвязанных совокупностей – объектов). Фактически зарождается следующий уровень психических процессов – восприятие, которое позволяет организму обнаруживать, различать, идентифицировать и опознавать тот или иной объект (в форме знака объекта – ЗО) сначала по совокупности определенных признаков (воздействий), а затем и по одному из них, но последнее стало возможным только после создания еще одной знаковой системы.

Если по одному воздействию организм способен определить наличие (возможность) другого воздействия, то такое воздействие имеет для него кроме прямого смысла (на рассматриваемом уровне развития нервной системы – протосмысла), еще и дополнительный, связанный с этим другим воздействием (является его знаком), то есть система знаков протосмысла дополняется системой знаков дополнительного смысла (ЗДС), которые «указывают» на наличие связи, на первом этапе, между воздействиями, а потом – и объектами (явлениями).

Обратим внимание на то, что любой объект восприятия представляет собой для нервной системы определенную совокупность знаков дополнительного смысла некоторых воздействий, то есть она моделирует объект по его основным свойствам, проявляющимся в отношениях зависимости и обособленности. Но это означает, что мы воспринимаем объекты по их отдельным характеристикам в виде обобщенных знаков (моделей). Насколько эти знаки соответствуют реальности – отдельный вопрос (п. 2.4.3. Сознание и реальность), здесь хотелось бы подчеркнуть, что базовые определения термина «знак», типа: «материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения» [7], строго говоря, неточны в том смысле, что фактически в данном случае следует говорить о знаках знаков (отличающихся уровнями), а не о предметах как знаках других предметов. Уточним эту мысль.

Разведем указанные выше знаки и знаки знаков по уровням. Первый (базовый) уровень знаков связан с моделированием объектов реальности по их свойствам в знаках дополнительного смысла, то есть происходит формирование знаков объектов. Тогда второй уровень связан с нахождением связей между объектами (через знаки объектов) и появлением возможности образовывать на базе знаков одних объектов знаки других объектов (в случае выявления связей). Именно к этому уровню и относится большинство определений термина «знак».

Зачем нужно выделять уровни знаков? Такое разграничение позволяет в том числе понять, почему иногда достаточно разные объекты могут служить знаками друг для друга – у них могут быть общие элементы на уровне знаков дополнительного смысла. А поскольку рассматриваемое явление происходит на базовом уровне знаковой системы, действие этого механизма может распространяться на все уровни сознания (от животных до человека), образуя, в том числе, предпосылки и для создания ложных (ошибочных) связей. В качестве примера можно привести импринтинг у утят, когда первый встреченный движущийся объект считается «матерью».

Понятие «смысл» в контексте знаков дополнительного смысла значительно отличается от понятия «смысл» в контексте знаков протосмысла. Если в первом случае мы говорим о смысле с точки зрения влияния воздействия на реализацию текущих потребностей организма (условно назовем его «физиологическим смыслом»), то во втором речь идет о том, как связаны между собой внешние воздействия и объекты (определяются пространственно-временные и причинно-следственные связи), и его условно можно назвать «знаниевым смыслом».

Практически каждое воздействие имеет определенные отношения зависимости (вещественно-энергетические, временные, пространственные) с рядом других воздействий, для которых данное воздействие может выступать для организма их знаком. Наличие памяти о прошедших воздействиях и возможность параллельной работы разных групп нейронов нервной системы (образование двух и более доминант) привели к появлению у нее способности формировать и фиксировать эти знаки дополнительного смысла (ЗДС) в зоне обработки поступающих сигналов (включая память) в виде следов цепочек взаимодействий. Причем следует учитывать тот факт, что, по крайней мере, на начальном этапе в ЗДС входит связь не только внешних воздействий, но и их связь с внутренним состоянием организма, которая в процессе дальнейшего эволюционного развития ослабевает (в результате объективизации субъективного, подробнее раздел 2.4.4. Мир субъективного). По сути, такой процесс представляет собой фиксацию онтогенетического опыта организма в определенной знаковой системе.

Надо учитывать, что в знак дополнительного смысла от первого воздействия входит не только знание о наличии связи и ее свойствах, например, между первым и вторым воздействием, но и значение второго воздействия (его знака). Один знак воздействия (объекта) может образовывать множество знаков дополнительного смысла.

Именно образование системы знаков дополнительного смысла привело к возникновению нового явления в природе, которое в общем случае обозначается термином «информация». В контексте проводимого исследования информация – это дополнительный смысл, который несет для организма то или иное воздействие (объект) и возникающий в результате добавочных внутренних взаимодействий в нервной системе организма, принимающего воздействие. Учитывая, что каждое воздействие может вести к образованию множества знаков дополнительного смысла, структура образующейся информации в биологических организмах с наличием сознания носит облачный характер.

Уровни информационной сложности

Способность организма создавать дополнительный смысл при различных воздействиях претерпела несколько стадий развития, связанных с нарастающей сложностью этого процесса (обозначим этапы этого процесса термином «уровень информационной сложности»). Предварительно заметим, что фиксация организмом дополнительного смысла воздействия означает, что организм получил определенное знание об окружающей его реальности (о связи ряда воздействий). Но поскольку рецепторные взаимодействия нейронов с окружающей средой переводятся сначала в знаки воздействий (и объектов), которые в дальнейшем образуют дополнительно знаки протосмысла и знаки дополнительного смысла, то знание всегда представляет собой некоторую модель (не образ) окружающего мира с разной степенью ее адекватности, которая оценивается в том числе выживаемостью организма. Организм (его нервная система) не отражает окружающий мир, а моделирует его в тех «знаках», которыми владеет, соответственно у каждого биологического вида свой язык моделирования, свое «видение» окружающего мира (п.1.4.5. Уровни информационной сложности).

Первый уровень информационной сложности (донервный, фактически прединформационный) связан с получением знания о прямых связях между воспринимаемым воздействием (как биотического, так и абиотического характера) и другими воздействиями, имеющими какое-либо значение для организма (здесь и сейчас). Такие связи начали улавливаться организмом в онтогенезе еще до появления чувствительности и через механизм естественного отбора стали закрепляться генетически. По сути, это особая форма знания – генетическая, которая носит в значительной степени объективный характер (не зависит от конкретного организма). Генетические модели окружающего мира фиксируют на базе генома наиболее постоянные и устойчивые взаимодействия организма с окружающей средой, имеющие большое значение для выживания организма, и передают их по наследству. Такие модели неразрывно связаны с генетическими моделями самого организма (собственного тела), то есть происходит одновременное моделирование внутреннего и внешнего обмена веществ и энергии. На этом уровне информация как таковая еще не образуется, а широко используемое понятие «генетическая информация» имеет несколько иной смысл. Это не информация, которую организм может использовать для изменения своего поведения, а определенная жесткая последовательность взаимодействий в организме (алгоритм, программа), в соответствии с которой он развивается. Указанное явление больше соответствует понятию «техническая» информация, о котором будет сказано ниже.

Второй уровень информационной сложности (прединформационный) также относится к уловлению связей здесь и сейчас, но на другой «элементной базе» – на базе нейронных взаимодействий (процесс связан с появлением чувствительности). Поэтому хотя информации в данном случае еще нет, но появляются первые знаки нервной системы – знаки воздействий и знаки протосмысла, что позволяет организмам на базе заложенных генетических программ получать и использовать в течение жизни свой личный опыт взаимодействия с окружающей средой.

Информация как таковая появляется на третьем уровне информационной сложности, когда при помощи разных органов чувств начинается процесс вычленения объектов из окружающего мира, обладающих различными свойствами. По одному из свойств объекта (через ощущение) организм стал способен образовывать информацию (в виде знаков дополнительного смысла) о других его свойствах.

На следующем, четвертом, уровне у организма появилась способность образовывать информацию уже о связи (здесь и сейчас) различных объектов.

Пятый уровень информационной сложности связан, по-видимому, с уловлением временных связей (здесь, но не сейчас). Этому способствовало существование ярко выраженной и стабильной цикличности и ритмичности многих явлений природы (например, смена дня и ночи).

Шестой уровень – получение знания о пространственных связях (сейчас, но не здесь). Нахождение и использование закономерностей этого уровня уже требовало от организма, кроме наличия возможностей произвольного перемещения в пространстве, иметь и соответствующие пространственные модели окружающего мира. В итоге на этом уровне у организма произошло «отделение» модели своего тела от модели окружающего мира и между ними возникли неоднозначные зависимости.

Седьмой уровень информационной сложности связан с пространственно-временными связями (не здесь и не сейчас). Если отдельные знания третьего – шестого уровней информационной сложности могут иногда выявляться через механизм естественного отбора и закрепляться генетически, то нахождение пространственно-временных связей (а также подавляющей части пространственных и временных) предполагает наличие у организма знаковой системы второго порядка, связанной с возникновением сознания.

Знаки дополнительного смысла и семиотика

Учитывая, что воздействия внешней среды имеют различную потенциальную информационную насыщенность для организмов, зависящую в том числе и от конкретных условий существования, у разных видов организмов образовались различные специализированные органы чувств, направленные на прием наиболее информативных для них воздействий. Другими словами, органы чувств настроены на прием воздействий, позволяющих получить (точнее создать) максимум дополнительного смысла, то есть знаний, но в значительной степени связанных с состоянием и потребностями организма.

Прием воздействий через органы чувств (ощущение) относят к простейшему познавательному психическому процессу. Ощущение – это не только познавательный процесс, но и определенное психическое состояние организма, связанное с переживанием самого факта ощущения, по сути, это появление субъект-объектных отношений, а значит, и субъективности как таковой. Поэтому ЗДС являются элементами субъективного опыта организма, а любая информация на биологическом уровне (биоинформация) также несет в себе значительную долю субъективности. Отметим, что, хотя сами знаки дополнительного смысла достаточно произвольны (субъективны), они в иной форме повторяют отношения зависимости (или обособленности), реально существующие в природе между взаимодействиями и объектами.

Для поддержания стабильности работы нервной системы в ней постоянно генерируется спонтанная активность отдельных нейронов [5], то есть существует система взаимодействий внутри нервной системы, не связанных с внешними воздействиями (от окружающей среды и организма). Такая «фоновая» активность, кроме поддержания нервной системы в состоянии постоянной готовности к реагированию на внешние воздействия, может нести и определенную информацию о состоянии частей нервной системы (то есть, использоваться нервной системой для «внутренней» коммуникации). Если это так, то, поскольку любая коммуникация предполагает наличие определенной знаковой системы, обозначим эту гипотетическую группу знаков как знаки фонового взаимодействия (ЗФВ).

Таким образом, с точки зрения форм взаимодействия бытия в «первой сигнальной системе организмов (по И.П. Павлову) участвуют 5 систем знаков нервной системы:

ЗВ – знаки воздействий (от окружающей среды и внутренней среды организма);

ЗПС – знаки протосмысла;

ЗО – знаки объектов (явлений);

ЗДС – знаки дополнительного смысла;

ЗФВ – знаки фонового взаимодействия, на которые наслаиваются все остальные знаки.

При этом «полноценными» знаками, способными при активации нести информацию, являются знаки дополнительного смысла. Также определенную информацию несут знаки объектов – в их составе есть ЗДС от характерных для данного объекта воздействий. Знаки воздействия фактически представляют собой иную форму внешних или внутренних воздействий, знаки фонового взаимодействия – взаимодействия между отдельными нейронами внутри нервной системы, а знаки протосмысла – автоматические программы (части программ) реагирования на внешние или внутренние воздействия. К сожалению, семиотика как наука пока не различает знаки, которые являются просто воздействием (с закономерными последствиями) или частью программ (определенной последовательностью взаимодействий с закономерным результатом) и фактически знаками не являются, и знаки дополнительного смысла, на уровне которых и появляется информация как таковая (1.4.6. Знаки дополнительного смысла и семиотика).

В качестве примера приведем одно из стандартных определений семиотики и его интерпретацию. «Семиотика – общая теория… исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из которых определенным образом сопоставляется (придается) некоторое значение. Примеры знаковых систем: естественные… языки… системы состояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для “общения” с ними человека и т. п. В качестве знаковых систем можно рассматривать … любые сложные системы управления, рассматриваемые с позиций кибернетики: машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы, их подсистемы (напр., центральная нервная система), производственные и социальные объединения и общество в целом» [8]. Как мы уже показали выше, внутри живых организмов знаковые системы образуются только в нервной системе и на достаточно высоком уровне ее развития, у технических устройств знаковая система как таковая отсутствует, есть взаимодействия и программы, по которым эти взаимодействия осуществляются (уровень ЗВ, ЗФВ и ЗПС в нервной системе), никаких смыслов при этом не порождается, а появляется конкретный результат, заложенный программой управления. То есть, одно дело, когда мы обозначаем некоторые взаимодействия определенными знаками (для удобства изучения и управления), например в подсистемах живых организмов (к примеру, генетической) или в технических устройствах, другое дело, когда мы пытаемся необоснованно приписывать этим искусственным обозначениям свойства интериорных знаковых систем (по сути это еще один вид антропоморфизма).

В отличие от информации, техническая информация (техноинформация) представляет собой взаимодействия на уровне знаков воздействия (точнее, искусственных знаков технических объектов, имеющих вполне определенный протосмысл). Это первый уровень информационной сложности (прединформационный). На этом уровне может быть организован обмен техноинформацией между техническими устройствами. В то же время передача техноинформации от техники к человеку может сильно искажаться, поскольку человек через органы чувств воспринимает любые информационные воздействия (воздействия, на базе которых образовывается информация) в виде информации (биоинформации) – воздействия, включающие дополнительный смысл (и некоторые другие смыслы, о чем будет сказано ниже). Возвращаясь к проблеме смешения различных классов знаков в семиотике, можно предложить разделить общую семиотику на биосемиотику (семиотику живых организмов до человека), социотехническую семиотику (или просто семиотику) и техносемиотику.

Клеточные ансамбли Хэбба, коннектом, когнитом

Сравнивая выделенные знаки нервной системы с некоторыми другими пересекающимися по смыслу понятиями когнитивных наук (клеточные ансамбли, коннектом, когнитом), отметим их взаимоотношения, отличие и сходство (1.4.7.Клеточные ансамбли Хэбба, коннектом, когнитом).

Клеточные ансамбли Хебба [9] вполне могут служить обозначением для физиологической основы знаков протосмысла (для знаков воздействия они избыточны). Несколько сложнее обстоят дела со знаками дополнительного смысла и другими знаками следующих уровней, о которых речь еще впереди. Они образуются в результате совместной работы как минимум двух групп нейронов, причем сплоченность работы каждой из групп должна характеризоваться более "сильным" термином, нежели термин «ансамбль», поскольку последний больше подходит для описания сетевых процессов, а не групповых, и тем более иерархических. Более поздние попытки выстроить из ансамблей иерархию (иерархию сетей) выглядят не очень убедительно, поскольку они должны приводить к более «размытой» по сравнению с существующей системе принятия решений на всех уровнях сознания. Поэтому термин «нейросоциальная группа», по нашему мнению, в большей степени отражает суть происходящих процессов, к тому же он учитывает и ее относительное постоянство, нацеленное на совместное решение определенного круга задач. Такая группа необязательно локализована в одной из зон мозга, более того, в нее могут одновременно входить в зависимости от решаемых задач нейроны совершенно различной функциональности – от рецепторных до моторных (для некоторых функциональных систем). Отметим, что, поскольку любая нейросоциальная группа входит в состав частично перекрывающихся иерархий, при нарушении функционирования той или иной группы ее функции могут взять на себя (с разной степенью полноты) группы из других иерархий, имевших с ней соответствующие связи.

Коннектомом обычно называют совокупность всех связей в нервной системе (иногда только мозга) какого-либо организма. Учитывая колоссальное количество связей в нервной системе любого организма, полностью выполнить работу по составлению коннектома удалось пока только для одного экземпляра одного из самых простых червей-нематод – Caenorhabditis elegans, имеющего всего 302 нейрона (у человека порядка 86 миллиардов нейронов). Поэтому более перспективной представляется работа по определению зональных, функциональных, частичных коннектомов [10]. Однако даже определение всего коннектома организма не дает оснований для уверенности в возможности решения следующей задачи – его расшифровки (о чем говорит та или иная последовательность связей коннектома). В принципе, для каждого знака можно выделить соответствующую совокупность нейронных связей (типа частичных коннектомов с названиями знаков: воздействия, протосмысла, дополнительного смысла), но при этом следует учитывать то, что каждый вид знаков обладает своим «языком», поэтому «чтение» коннектома – в действительности еще более трудная задача, чем представляется ее энтузиастам. К тому же относительно последовательная синаптическая цепочка наблюдается только для знаков воздействия и протосмысла, для знаков дополнительного смысла «узор» соединений уже значительно сложней.

Одним из популярных терминов современной нейробиологии стал термин «когнитом», автором которого является нейробиолог К.В. Анохин [11, 12]. Теория когнитома находится в стадии становления, поэтому определение этого понятия пока не устоялось. В целом под ним подразумевается полная система субъективного опыта, состоящая из элементов субъективного опыта – когов (ментальных квантов), которым соответствует активность определенной группы нейронов (также называемой когом). Базисными когами, по К.В. Анохину, являются α-коги, соответствующие функциональным системам. Остальные коги, в основном речь идет еще о двух уровнях – φ (фи) и ѱ (пси) когах, образуются на их базе через комбинаторные эффекты по принципу гиперсимплекса. Учитывая, что ѱ (пси) коги К.В. Анохин приравнивает к клеточным ансамблям Хебба, наблюдается некая аналогия с предложенными выше обозначениями элементов субъективного опыта в виде различных знаков. Однако помимо разных принципов выделения уровней когов и знаков, а также их количества, что не является принципиальным, так как описывать структуру субъективной реальности можно различными способами, имеется существенная разница в подходах к формированию этих уровней. Если у нас это иерархия нейросоциальных групп, то у К.В. Анохина – гиперсеть. В последнем случае, поскольку «основание гиперсимплекса содержит множество элементов одного уровня, а его вершина образуется описанием их отношений и приобретает интегральные свойства, делающие ее элементом сети более высокого уровня», неясно, что является физическим носителем когов, последующих за α-когами, так как нейрон может выполнять определенные функции в нескольких «параллельных» группах одного уровня, но он не может отвечать одновременно за совершенно иные функции в пределах различных уровней иерархии (мозг в целом идет по пути специализации групп нейронов под новые задачи, а не повышения их полифункциональности).

Вторая сигнальная система

Переход от биосоциальной формы взаимодействия к социотехнической стал возможен после появления языка – «второй сигнальной системы». Язык представляет собой дальнейшее развитие знаковой системы, которое произошло после частичной объективации знаков воздействий, когда знаки отдельных воздействий (ЗВ) при участии сознания стали объединяться в знаки объектов и явлений (ЗО).

Ранее мы указывали на то, что ЗО кроме значения, образуют протосмысл (в виде знаков протосмысла – ЗПС) и знаниевый смысл (в виде знаков дополнительного смысла – ЗДС). После возникновения сознания к протосмыслу и знаниевому смыслу стал добавляться еще один смысл (гносеологический). Здесь речь идет уже о третьем содержании понятия "смысл". На этом уровне развития нервной системы ЗО сознательно оцениваются для принятия соответствующих решений (ранее ЗО оценивались на бессознательном уровне, создавая при этом знаки протосмысла – ЗПС). Такие решения относятся уже к процессу целеполагания, реализация которого и характеризует смысл поведения того или иного человека или его деятельности (отвечает на вопрос зачем?). Для различения от ранее указанных смыслов этот обозначим как «целевой смысл», который образуется на базе взаимодействия нейронов, отвечающих за содержание ЗО и нейронов, оценивающих их значимость для человека с точки зрения реализации его потребностей. Заметим, что целевой смысл знаков объектов (явлений) для каждого человека является более уникальным (более субъективным), чем знаниевый смысл от этих же знаков. Таким образом, каждый знак объекта (явления) образует в нервной системе с наличием сознания два вида знаков смысла – знаниевый (ЗДС – знаки дополнительного смысла) и целевой (ЗЦС – знаки целевого смысла) и один знак физиологического протосмысла (ЗПС).

Знаки объектов (явлений) на уровне второй сигнальной системы были преобразованы в коммуникационные знаки, которыми можно обмениваться с другими людьми. Начался процесс двойной объективизации знаний, выявляемых отдельным человеком в процессе получения субъективного опыта. С одной стороны, введение общих коммуникативных знаков формирует субъективный опыт в пределах общедоступных для понимания границ, с другой – обмен опытом с использованием общих знаков позволил быстрее отсеивать часть недостоверного знания и давал определенное преимущество наиболее эффективному знанию, на основании которого можно было строить более достоверные модели реальности. Первичная и вторичная (на уровне второй сигнальной системы) системы знаков неразрывно связаны между собой и развиваются совместно, постоянно находясь в процессе взаимных изменений. Тем не менее, первичные знаки более консервативны и до конца невыразимы во вторичных знаках, поскольку в их создании участвует и неосознаваемая часть психических процессов.

Начальный язык относится к естественным вторичным ЗО, возможности его использования ограничены опытом конкретных людей. Закрепление вторичных знаков (в основном объектов) на материальных носителях (наскальные рисунки, пиктограммы, культовые предметы и изделия) постепенно привело к возникновению искусственных вторичных знаков в виде письменности, что позволило значительно расширить круг явлений, поддающихся моделированию. Хотя в основе начальных форм искусственных вторичных знаков лежали естественные вторичные знаки, после своего возникновения они существенно трансформируют эти естественные знаки, внося в них новое содержание, и создают другие знаки, в том числе высокого уровня абстракции, возникновение которых без наличия письменности невозможно.

Становление человеческой культуры (социотехнической) неразрывно связано с развитием техники. Использование техники позволило человечеству преодолеть ограничения, накладываемые факторами внешней среды абиотического и биотического происхождения на рост численности любого биологического вида. Изобретение книгопечатания, а затем и других технических носителей информации и средств ее обработки (компьютеры) позволило резко усилить процесс накопления информации и увеличить объем ее передачи внегенетическим путем. Для взаимодействия с техникой была создана еще одна система знаков – искусственных знаков технических объектов и явлений (ЗТО) с точным значением и имеющих вполне определенный протосмысл в рамках создаваемых технических систем (например, определенная последовательность электроколебаний).

Процесс объективизации субъективного привел к тому, что часть полученных человеком знаний о связях воздействий, к тому же проверенных практикой, перестала быть зависимой от субъектов. Элементы такого объективизированного знания стали получать свои обозначения, к этому процессу добавилось и сознательное очищение от субъективности ряда искусственных вторичных знаков, что привело в итоге к созданию третичных знаков (цифры и другие знаки точных наук), являющихся инструментом познания свойств объективной реальности (дополнительный смысл таких знаков также становится вполне определенным).

Четыре уровня сознания

Уже предки человека имели достаточно развитую нервную систему, способную получать (точнее, создавать первичную и узнавать повторную), обрабатывать и передавать значительные объемы информации (сам информационный обмен в нервной системе у животных возник, по-видимому, еще на стадии формирования головного мозга). С возникновением техники объемы используемой информации увеличились многократно, что потребовало новой организации работы мозга, в том числе и за счет некоторого изменения его строения (лобной части, теменной доли, височной доли и ряда других структур мозга). Все это привело к значительному развитию высших психических функций у человека, особенно мышления и речи (2.4.1. Четыре уровня сознания).

Для сферы психического базовой единицей взаимодействия является не отдельный нейрон, а их некоторая совокупность (нейросоциальная группа), которая взаимодействует с другими группами нейронов в определенной последовательности и параллельности. Взаимодействие групп нейронов происходит по своим закономерностям, часть которых, связанных, видимо, с результирующим взаимодействием специализированных групп нейронов, отвечающих за принятие решения, мы способны осознавать в форме различных психических явлений.

Процесс осознания определенной части нейросоциальных взаимодействий прошел несколько этапов развития, вплоть до возникновения такого психического явления, как самосознание. Учитывая, что самосознание (но не сознание вообще, основная функция которого управление поведением организма), безусловно, имеет коммуникативную природу (для сознательной передачи информации другим возникает необходимость отличения себя от других), выделим несколько этапов (форм) становления сознания с учетом особенностей информационного обмена между организмами.

На начальном этапе возникает первичное сознание (ощущения и эмоции), которым обладают практически все живые организмы с относительно развитой нервной системой (с наличием памяти и центра принятия решений). В результате взаимодействия нервной системы с окружающей организм средой (в которую включаются и другие организмы) и внутренней средой организма онтогенетические знания формируются в первичных знаках воздействий (объектов) и их дополнительного смысла у каждого организма обособленно. Поэтому такая форма сознания фактически функционирует без коммуникации с другими живыми организмами, и ее можно назвать организменной. Мы остановимся именно на этом термине, в том числе и по той причине, что термин "первичное сознание" уже использовался разными авторами с несколько иными смыслами [13, 14,15]. 

Любой уровень сознания невозможен без мышления, основная функция которого заключается в использовании накопленного знания для анализа текущей ситуации и прогнозирования развития событий в свете принятия возможных решений. Под мышлением мы будем понимать последовательный процесс актуализации знаков объектов (явлений) через знаки их смысла (они организовывают ту или иную связанную цепочку размышлений в пределах определенного «облака» смысла, который организм смог создать), учитывающий воздействия внешней или внутренней среды. Поскольку оценка знаков на уровне организменного сознания производится только на эмоциональном уровне (по сути, это чисто эмоциональное мышление), возникает необходимость ввести еще один смысл – эмоциональный, а соответствующие знаки обозначить как ЗЭС (знаки эмоционального смысла).

Необходимо отличать принятие решений на эмоциональном уровне от рефлексов (безусловной реакции на воздействие), которые основаны на процессах перевода воздействий в знаки, обладающие протосмыслом, а не тем или иным смыслом. Знаки, обладающие протосмыслом, возникают в результате конкретных воздействий на рецепторы организмов, носят локальный характер и не воспринимаются нервной системой в виде неких субъективных ощущений. Они представляют собой способность рецепторных систем (в какой-то степени даже отдельных клеток, что, по-видимому, является одной из форм проявления раздражимости) относительно автономно от всей нервной системы реагировать на биологически значимые воздействия (через рефлекторные дуги). Такая способность передается генетически и непосредственно к управлению как контролируемому процессу отношения не имеет. В то же время часть воздействия, послужившего причиной возникновения рефлекса, передается для анализа в центр принятия решений, после чего и может возникать эмоция, которую организм способен ощутить в виде эмоционально окрашенного ощущения. Как показывают лабораторные исследования [16], ощущение возникает в момент сравнения новой информации с существующей базой знаний, то есть памятью. В зависимости от результатов эмоционального сравнения, зависящих и от общего текущего эмоционального статуса организма на этот момент (одни и те же ощущения на фоне различного эмоционального состояния организма могут вызывать различные эмоции), принимается вариант реагирования, который по прогнозному сценарию предшествующего опыта (или в соответствии с генетической программой) либо уменьшает величину отрицательных эмоций, либо увеличивает величину положительных.

Такие психические процессы, как восприятие (моделирование объективной реальности по совокупности ощущений) и представление (воспроизведение сознанием моделей реальности по памяти), на данной стадии развития нервной системы находятся в зачаточном состоянии, а воображение (способность сознания создавать модели и манипулировать ими) отсутствует полностью. Отсутствие воображения ведет к невозможности постановки цели. В итоге выбор вариантов поведения происходит в автоматическом режиме в виде реакций на поступающие извне стимулы (практически в соответствии с классическим бихевиоризмом). Произвольность поведения (свобода) фактически отсутствует.

При описанном подходе к эволюции форм мышления возникает вопрос о соотношении категорий «рациональное» (как соответствующее некоторым принципам мышления) и «эмоциональное». Обычное их противопоставление на уровне человека не совсем корректно для менее развитых уровней, где «эмоциональное» является «элементом» соответствующего процесса мышления (как мысль для человека). По сути, мы имеем новое понятие – «эмоциональную рациональность», которая подчиняется своей логике и обладает определенными закономерностями. Расширение сферы понятия «рациональность» неизбежно приводит к сужению сферы понятия «иррациональность», которое (в традиционной трактовке) отрицает или принижает рациональное познание и выдвигает на первый план различные аспекты духовной жизни человека (интуицию, чувство, волю, мистику, озарение, воображение и т.д.). В нашем случае, с одной стороны, все процессы, имеющие эмоциональную основу, используются организмом для построения моделей реальности (иррационалисты частично правы в том, что истину можно познавать и через чувства, но подобная истина словами, являющимися вторичными знаками объектов (явлений), адекватно не описывается), с другой – такие процессы подчиняются своей логике развития событий – субъективной эмоциональной логике (закономерностям взаимодействия на уровне первичных знаков), законы которой нам еще предстоит выяснить.

Необходимо учитывать, что организменная форма сознания эволюционировала с течением времени, в том числе и за счет роста количества и качества рефлективных ответов на стандартные воздействия (происходило накопление знаков, передающихся генетически), и современные организмы с этой формой сознания являются более «продвинутыми», чем их далекие предки.

Второй этап формирования сознания связан с появлением видовой формы взаимодействия материи, когда организмы, используя нервную систему, стали способны отличать «своих» от «чужих» и осуществлять по отношению к ним различное поведение. На этой стадии начинается процесс неосознанного информационного обмена между организмами через химические, звуковые, визуальные и иные воздействия. Причем этот обмен, по существу, еще не носит «диалогового» характера, поскольку каждый организм нацелен в основном на прием информации, в том числе и от других организмов, но при этом непроизвольно и сам служит источником аналогичной информации для других. Как и на предшествующей стадии, знания формируются в первичных знаках, имеющих знаниевый и эмоциональный смысл, но кроме знаний об окружающей среде появляются знания и о закономерностях поведения других организмов, в том числе своего вида («внутривидовое» знание, наиболее устойчивая часть которого может передаваться генетически). Обозначим данную форму сознания как видовую.

Внутривидовое (как и межвидовое) взаимодействие возможно уже только при наличии целенаправленного поведения. Принципиальное отличие целенаправленного поведения от предшествующей формы поведения – появление способности тормозить (откладывать) непосредственную реализацию текущей потребности, возникающей от внутренних или внешних стимулов (воздействий) ради достижения этой же потребности (или иной) в модельном будущем, которое обладает какими-либо преимуществами перед стратегией немедленного удовлетворения текущей потребности. Эта способность называется волей. Чем сильнее сила воли, тем больше свободы (по отношению к времени отсрочки реализации потребности, возникшей в результате текущего воздействия, либо ее замены на другую). Отметим здесь, что полной свободы поведения на всех уровнях развития жизни не существует, как и произвольного выбора между двумя даже похожими ситуациями. Каждый раз организм принимаем «новое» решение, связанное с учетом внешних обстоятельств и прошлого опыта, который непрерывно изменяется.

Видимо, на этом уровне мышление стало обладать элементами рациональности в обычном понимании, когда она связана с достижением определенной цели через волевые усилия. Но, с другой стороны, надо учитывать, что целью становятся те же эмоциональные состояния организма, как и на первом уровне сознания, но отложенные во времени или замененные иными эмоциональными состояниями. Другими словами, можно сказать, что рациональное – это целевое эмоциональное, реализуемое с участием воли. Поэтому к психическим процессам восприятия и представления добавляются зачатки воображения, которое участвует в постановке целей. Однако осознание еще отсутствует, мышление носит неосознаваемый эмоционально-рациональный характер в знаках объектов (явлений), имеющих знаниевый, эмоциональный и целевой смысл, например в психических образах (в первую очередь зрительных), являющихся частью первичных знаков объектов (явлений).

Вполне закономерно, что формирование следующей после видовой формы взаимодействия материи потребовало и создания новой формы сознания – биосоциальной. Формирование знания в данном случае происходит не только через воздействия окружающей среды, но и через социальное научение у сородичей, в основном через подражание [17], в том числе через семейное воспитание, вплоть до активного инструктирования [18]. Передача знаний сородичам может носить целенаправленной характер с учетом их возможной осведомленности [19]. У наиболее развитых видов животных коммуникация уже может носить диалоговый характер [20]. Это означает, что данная форма сознания начинает оперировать вторичными знаками объектов (явлений), имеющими знаниевый, эмоциональный и целевой смысл, убедительное подтверждение данного тезиса – результаты экспериментов с обучением приматов языку глухонемых [21], появляются зачатки самосознания, что подтверждает, например, узнавание некоторыми животными себя в зеркале [22, 23, 24]. Мышление осуществляется в первичных, а у некоторых видов частично и во вторичных (естественных) знаках объектов (явлений), растет вес рациональности в принимаемых решениях, в некоторых случаях мышление становится осознаваемым.

И наконец, четвертый этап формирования сознания связан с возникновением и развитием человека (социотехнической ФВМ). Общение людей (обмен информацией) становится обязательным условием формирования человеческого сознания, что приводит к формированию языка, представляющего собой часть системы вторичных (искусственных) знаков объектов (явлений). Другая часть связана с возможностями сознательного использования невербальных вторичных знаков (несознательный прием и непроизвольная отдача невербальной информации относится к предшествующей форме сознания). Развивается абстрактное мышление, которое у животных (например, приматов) находится только в зачаточном состоянии. В течение жизни (в онтогенезе), как правило, формируется устойчивое самосознание. Мышление осуществляется в виде потока мыслей, оформленных во вторичных знаках объектов (явлений) по цепочке образования знаниевого, эмоционального или целевого смысла.

Конечно, необходимо учитывать и то, что произведенное деление сознания на четыре уровня несколько условно, поскольку эволюция сознания – непрерывный процесс. Но, тем не менее, выделение таких этапов позволяет глубже понять процесс становления сознания.

Кто принимает решения?

Каждая новая форма сознания не отменяет предшествующую, а лишь трансформирует ее в большей или меньшей степени, поэтому у человека функционируют все четыре выделенных формы сознания (организменная, видовая, биосоциальная, социотехническая). Причем, чем древнее форма сознания, тем более оперативно она реагирует на изменение условий существования. Сознательное реагирование предполагает длинную цепочку событий, в том числе перевод первичных знаков во вторичные и их осмысление через внутреннюю речь (поток мыслей). То есть, подключается самосознание, которое, по сути, представляет собой центр принятия решений на уровне вторичных (и третичных) знаков объектов. Но центр (центры) принятия решений на уровне знаков воздействий и первичных знаков объектов действует в большинстве случаев относительно независимо от вторичного центра (самосознания) и значительно быстрее и по более широкому спектру задач, включая возможности параллельной работы по нескольким направлениям одновременно. Поэтому во многих случаях самосознание («Я») всего лишь осознает решение (во вторичных знаках объектов), которое уже принято ранее (на уровне знаков воздействий и первичных знаков объектов), а иногда (особенно в экстремальных ситуациях, когда возникает состояние аффекта) начинает реализовываться еще до его осознания. Например, по данным измерений импульсов головного мозга участников одного из экспериментов [25] ученые смогли определить, какую страну выберет человек для отдыха еще до того, как он сделает свой осознанный выбор (оправдывая потом этот выбор различными рациональными мотивами). Другие эксперименты показывают, что в сложных случаях (многовариантных) при недостатке времени лучше полагаться на собственные эмоции, чем на рациональное мышление, которое в таких ситуациях не успевает «качественно» просчитать и сопоставить все возможные варианты (2.4.2. Кто принимает решения?).

Возникает деликатный вопрос о степени детерминированности осознанно принимаемых решений от уже принятых решений на предшествующих уровнях сознания, на который можно отвечать по-разному [27]. Исходя из логики развития форм сознания, можно предположить, что степень детерминированности определяется видом решаемых задач. Если задача вызывает сильную эмоциональную реакцию, то ее решение, видимо, будет приниматься на уровне первичных знаков. Те же задачи, которые требуют рационального мышления с высоким уровнем абстракции, в большей степени будут решаться на уровне самосознания. В любом случае центр (центры) принятия решений представляет собой определенную совокупность нейросоциальных взаимодействий, отвечающих за восприятие, память, мотивацию, движение (например, в «фокусе взаимодействия» по А.М. Иваницкому), и самосознание, предназначенное в первую очередь для взаимного обмена вторичными знаками, способно осознать только малую толику принимаемых решений. Можно надеяться, что процент осознаваемых решений будет постепенно несколько возрастать (рост самосознания), хотя большинство решений всегда будет приниматься на неосознаваемом уровне психики.

То, что мы считаем своей сущностью (Я, Эго), также представляет собой определенную последовательность взаимодействий нейросоциальных групп нейронов (которая самоорганизуется по форме, определяемой генетикой, по содержанию – культурой), отвечающих, в первую очередь, за вторичные знаки ("Я" – мыслит словами, непрерывно и последовательно), а также за актуальный перевод первичных знаков во вторичные (течение мыслей во многом определяется изменением текущей обстановки, они также имеют определенную эмоциональную окраску). Поскольку группы нейронов, связанные с обработкой вторичных знаков, имеются во всех основных отделах мозга, чувство самосознания, скорее всего, не локализовано в одной из частей мозга, а носит относительно «размазанный» характер [28]. При повреждении тех или иных частей мозга, отвечающих за самосознание, чаще всего страдают лишь определенные составляющие «Я», за которые эта часть отвечает, причем с некоторым восстановлением в дальнейшем пострадавшей функции за счет перекрестных связей с другими зонами мозга, остающимися неповрежденными. Строгая последовательность осмысленного мышления, вероятно, связана с наличием единственного канала подключения внимания через гиппокамп к префронтальной коре лобных долей.

Сознание и реальность

Выделение четырех форм сознания делает еще более сложным решение вопроса об истине (познаваемости мира) и ее месте среди объективного и субъективного мира. Рассмотрим некоторые возможные подходы к решению старых гносеологических проблем в новых обстоятельствах.

Поскольку некоторыми формами сознания обладает не только человек, понятие истины должно рассматриваться в более широком контексте реальности. Для начала следует определиться, что делает сознание с реальностью – отражает, репрезентирует, конструирует или моделирует ее?

Ранее в главе 1 (1.3. Биологическая жизнь) мы уже отмечали некоторые частные проблемы, связанные с использованием термина «отражение» для описания процессов взаимодействия организмов с окружающей средой на ранних стадиях эволюции. Однако можно предъявить и более серьезные претензии к использованию данного термина, особенно в теории познания. В значительной степени это связано с навязанной в свое время В.И. Лениным точкой зрения: «...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» [30]. Приводимые конкретные примеры отражения в неживой природе обычно не идут дальше вмятин, царапин или отпечатков на воске. Последний пример интересен тем, что в свое время Платон, используя выражение «отпечаток перстня на воске», говорил вовсе не об отражении, а о памяти [31], и такая аналогия, с нашей точки зрения, является более верной. Причина отсутствия нормальных аналогий с процессом ощущения в неживой природе заключается в неправомерной попытке редуцировать «субъективное» до «объективного». Фактически это тот «вульгарный материализм», с которым боролся еще Ф. Энгельс. Представляется, что возникновение ощущений – совершенно новое явление другой качественной природы, которое не имеет близких аналогов в неживой природе, поскольку появляется в результате длительной эволюции живой природы.

Отметим, что принципиальное отличие живого от неживого возникает еще до появления ощущения (субъективного) и проявляется оно в способности живого реагировать на внешнее воздействие изменением своих физико-химических и физиологических свойств, то есть наличием раздражимости. Причем в начальный период эволюции жизни эти реакции организма (клетки) носили неспецифический характер. Воздействие разных факторов приводило к одинаковому ответу, что в корне отличает данные реакции от реакций динамических неравновесных систем в неживой природе, которые иногда предлагают рассматривать в качестве аналогии на уровне раздражимости. Затем произошло разделение реакций на специфические и неспецифические для разных раздражителей, но и сейчас практически любой раздражитель при достаточной интенсивности может вызывать специфический ответ в зависимости от специализации соответствующего рецептора или органа. Если же определенное соответствие между воздействующим фактором и ответом на него (не только изоморфного, но и гомоморфного) отсутствует, то такой процесс называть отражением даже в очень расширительном его толковании (как это происходило с термином «движение») явно некорректно. Еще одной причиной, по которой термин «отражение» лучше не использовать для описания реакции организмов любого уровня развития на внешние воздействия является тот факт, что отражение имманентно несет смысл пассивности, в то время как жизнь всегда активна, и это приводит, в том числе, к энергетическому неравенству, когда величина ответной реакции за счет использования внутренней энергии может на порядки отличаться от величины внешнего воздействия.

Термин «репрезентация» означает опосредованное, «вторичное» представление первообраза и образа, идеальных и материальных объектов, их свойств, отношений и процессов [32]. Отметим, что данный термин, как и термин «отражение», несет в себе некую пассивность, но не это главное. Если для уровня самосознания, возникновение которого обусловлено коммуникацией, с некоторыми оговорками термин «репрезентация» еще можно использовать, то на других уровнях сознания (организменном, видовом и биосоциальном) его буквальное толкование превращает процесс репрезентации в некую систему типа «глухого телефона», где воздействия сначала репрезентируются первичными знаками объектов (явлений), потом естественными вторичными, далее – искусственными вторичными и т. д. Проблема даже не в том, что при таком подходе при каждой передаче (репрезентации) должно было бы происходить накопление ошибок и искажений, а в том, что каждый уровень знаков обладает собственным содержанием, которое невозможно просто так «репрезентировать» на другом уровне. Эти знаковые системы работают не только последовательно, но и параллельно, а иногда и независимо друг от друга, решая разные задачи. Более того, адекватность восприятия организмом окружающей среды с появлением каждого нового уровня знаковой системы в целом повышается, что говорит о взаимодействии сознания и реальности, основанном на иных принципах.

В основе конструктивизма лежит представление об активности познающего субъекта, который использует специальные рефлексивные процедуры при построении (конструировании) образов, понятий и рассуждений [32]. Конструктивистская мысль обладает достаточно широким спектром мнений по поводу соотношения сознания и реальности [33, 34, 35, 36], но в целом она негативно относится к возможностям познания окружающего мира, поскольку «сконструировать» можно мир, сколь угодно далекий от реальности. Основная ошибка конструктивизма заключается в том, что он преувеличивает значение творческого начала, присущего человеческому сознанию, распространяя его на все уровни сознания (типичный антропоморфизм). Кроме того, конструктивисты не учитывают, что знание появляется не в результате «понимания» взаимодействия субъекта с воздействием, а в результате взаимодействия различных органов чувств сначала с совокупностью свойств объекта, а потом и в результате «понимания» взаимодействия между объектами.

Более подробно остановимся на "моделировании", поскольку автор считает этот термин наиболее подходящим для описания процессов взаимодействия сознания с окружающим миром. Хотя значение терминов «конструирование» и «моделирование» частично пересекается, между ними есть и принципиальная разница, которую необходимо учитывать при использовании этих терминов в эпистемологии. Если термин «конструирование» не содержит в себе каких-либо ограничений для конечного результата, то в процессе моделирования всегда предполагается получение некоторой копии, близкой по свойствам (ряду свойств) к оригиналу.

Свойства материальных объектов проявляются при их взаимодействии с другими объектами, в результате чего между объектами возникают определенные отношения (зависимости и обособленности), которые и являются предметом моделирования для сознания (возможно первично предметом моделирования выступали отношения между разными свойствами одного объекта). Эти отношения, а также их изменения моделируются через отношения между группами нейронов в виде первоначально знаков воздействий (ЗВ), а потом и знаков объектов (ЗО) с соответствующими знаками дополнительного (знаниевого) смысла (ЗДС). Наиболее постоянные и устойчивые знаки дополнительного смысла со временем стали получать собственные обозначения в виде отдельных знаков объектов (явлений), фиксируя, тем самым, накопленный опыт изучения связей окружающего мира.

На уровне организменного сознания создаваемые модели отношений между свойствами объекта и его отношений с другими объектами еще достаточно грубы и приближенны, но с появлением каждого нового уровня сознания (видового, биосоциального) точность и детальность моделей все возрастает. И, наконец, при появлении человеческого сознания (социотехнического) и создания сначала вторичных знаков (объектов и явлений), а потом и искусственных (третичных) знаков с достаточно точным и однозначным содержанием (проверенным практикой) получаемые модели отношений (особенно в математических знаках) стали в значительной степени изоморфны отношениям материальных объектов. Это позволило начать выявлять и формулировать в знаковой форме законы отношений объектов реального мира. Более того, именно высокая степень изоморфности отношений между искусственными третичными знаками (вместе с их знаниевыми смыслами) и отношений между реальными объектами окружающего мира позволяет делать многие научные открытия «на кончике пера».

Наряду с этим появление возможности произвольной манипуляции знаками привело одновременно и к разработке множества моделей, степень подобия реальности которых незначительна, а иногда и совсем отсутствует (жанр фантастики). Такое многообразие моделей, а также возможность описания одних и тех же процессов в разных знаках и привело к появлению целого ряда учений (включая конструктивизм), в рамках которых культивируется скептическое отношение к возможности познания реалий окружающего мира.

Конечно, получение истинного знания – итерационный процесс, но это не значит, что можно уравнивать частично истинное знание (адекватную модель реальности) и ошибочное (ложное) знание (неадекватную модель реальности). Сочетание фактов с хорошей теорией в большинстве случаев позволяет отличить одно от другого (при понимании возможности, а еще лучше и механизма познания объективного мира).

Мир субъективного

В свое время Карл Поппер [37] предложил концепцию трех миров, согласно которой существует: мир физических объектов или физических состояний (первый мир);

мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний (второй мир);

мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства (третий мир).

Попытаемся понять, отличается ли второй мир от третьего, а если отличается, то чем (2.4.4. Мир субъективного). Для этого рассмотрим становление субъективного в его эволюционном развитии. К. Поппер рассматривает вопрос объективного содержания мышления только у человека, в то время как «субъективное» возникает на стадии формирования нейронной формы взаимодействия материи с появлением ощущений и эмоций то есть, на уровне организменного сознания. У этого сознания есть и «свое» мышление (эмоциональное), содержание которого можно считать чисто субъективным.

Однако уже на уровне видового сознания появляются элементы коммуникации между особями одного вида, а значит, начинается процесс объективизации сознания в попперовском смысле (независимость содержания субъективного от отдельной особи). На биосоциальном уровне процесс объективизации продолжается и достигает максимума на социотехническом уровне. При таком подходе третий мир начинает формироваться на видовом уровне, и у каждого вида живых организмов он свой. Представляется, что вряд ли целесообразно результат закономерного процесса объективизации субъективного приравнивать к таким фундаментальным категориям, как объективный и субъективный мир (третий мир Поппера - это часть субъективно-объективной реальности, выделение которой произведено в разделе 3.2.2. Формы организации и взаимодействия бытия).

Помимо сказанного выше следует учесть, что, кроме появления независимого от отдельной особи содержания субъективного, параллельно наблюдается еще один процесс объективизации субъективного – его способность все более точно и адекватно моделировать объективную реальность. Более того, на определенном этапе развития (социотехническом) сознание (точнее самосознание) стало способным конструировать объективную реальность, создавая искусственные объекты и процессы. В этом плане регулярные попытки дискриминировать субъективное, считая его «неполноценным» и рассматривая в качестве образца объективные законы природы (стремясь субъективное свести к объективному), представляются немного нелогичными. Наоборот, можно было бы предположить, что субъективное находится на более высоком уровне развития, чем объективное, поскольку возникло позже и на его базе, но это тоже не совсем так. Субъективное – иная реальность, и она также развивается он низших уровней (на организменном уровне сознания) к высшим (пока до уровня самосознания).

Попробуем более четко развести некоторые общие понятия, которые относятся к субъективному и объективному миру.

До появления самосознания знания представляли собой субъективную модель объективной реальности. После появления самосознания и способности произвольной (не связанной с объективной реальностью) манипуляции знаками появилось еще знание субъективной реальности – субъективная модель субъективной реальности (второй уровень субъективности). Объективны ли законы развития субъективной реальности? Только в той мере, что они существуют, однако их содержание выходит за рамки природных законов и даже законов развития биологических организмов, не имеющих сознания. Конечно, существуют определенные закономерности, которые могут распространяться на развитие как объективного, так и субъективного мира, например связанные с направленностью этих процессов (подробнее об этом говорится в главе 3), однако ряд законов субъективного мира, видимо, не имеет прямых аналогов в объективном мире, и попытки их «объективизации» через привлечение знаний и методов точных наук (например, в психологии и частично в социологии) хотя и дают некоторое новое понимание субъективных процессов, но в целом не могут быть полностью успешными. Представляется, что необходимо согласиться с наличием своих законов у субъективного и отдельно сформировать знание о субъективной реальности.

Заметим, что информация как элемент модели реальности (в знаках дополнительного смысла) также может относиться как к объективной, так и субъективной реальности. Но если создание информации об объективном мире происходит на начальной стадии при воздействии внешних объектов на различные органы чувств (кстати, внутренние воздействия не создают информации, поскольку обычно принимаются только каким-либо одним органом чувств), то в создании информации о субъективном мире большую роль играют внутренние источники воздействия, представляющие собой межнейронные взаимодействия, – мышление и память (другими словами, происходит манипуляция субъективными объектами).

В зависимости от вида взаимодействий нервной системы меняется и степень объективности получаемой (образуемой) информации (здесь речь идет об информации, имеющей знаниевый смысл). Можно попытаться выделить четыре уровня «объективности» информации, образуемой на уровне самосознания. Наиболее объективной представляется информация, получаемая в результате работы с объект-объектными отношениями (отношения между свойствами объекта и между объектами внешней среды). Несколько выше доля субъективности информации в том случае, если она относится к субъект-объектным отношениям. Еще больше субъективность возрастает при оценке субъект-субъектных отношений. Наиболее субъективная информация образуется при рефлексии, когда в сфере мышления оказываются внутрисубъектные отношения.

Развитие субъективной реальности в значительной степени зависит от теорий, концепций, идей, связанных с функционированием самой субъективной реальности (описание изменяет описываемое). Это означает, с одной стороны, наличие достаточно большой степени свободы в развитии человечества (не только законы природы определяют его развитие, но и то, как оно само воспринимает свое существование), с другой – высокую степень ответственности за свое развитие (нет страховки от выбора неправильного или фатального пути развития).

Стремление узнать истину (создать все более точную и адекватную модель) ведет к тому, что субъективное развивается в двух совершенно различных направлениях. Для познания объективной реальности создаются все более точные и однозначные (и безэмоциональные) искусственные знаки с вполне определенным значением и дополнительным смыслом (математические, физические, химические, биологические), для познания субъективной реальности, наоборот, создаются знаки (слова, термины) с менее четким и более абстрактным содержанием, и к тому же иногда имеющие положительные или отрицательные коннотации (в данном случае процесс объективизации субъективного ограничен общечеловеческой культурой), которые не имеют и не будут иметь однозначного толкования. Полученные по указанным направлениям знания, безусловно, влияют друг на друга, но все же они всегда останутся самостоятельными сферами знаний.

Знание, информация и смысл в различных реальностях

Выделение трех реальностей позволяет нам по-новому оценить содержание ряда важных общенаучных понятий. Мы остановимся на трех из них – знании, информации и смысле.

Ранее, рассматривая понятие объективной реальности, мы указывали, что знание о ней представляет собой субъективную знаковую модель, адекватность которой растет по мере получения (создания) все новой и новой информации. В этом контексте информация представляет собой элемент знания (модели реальности) и выражается она в системе знаков дополнительного смысла (ЗДС), которые моделируют реальные взаимодействия (соотношения) между внешними воздействиями и объектами. С учетом того, что знак каждого объекта образуется из знаков воздействий, которые характеризуют те или иные его свойства в ЗДС, такие знаки уже обладают определенной знаниевой информацией об объекте (даже без связи с другими объектами).

Необходимо отметить один важный момент. Связь между внешними взаимодействиями (и объектами) носит гносеологический характер (физически ее не существует), но нервная система для создания модели реальности вынуждена ее материализовывать в виде цепочек соединений соответствующих нервных клеток и их частей. Более того, материализуются связи между знаками объектов (и явлений), которые в объективной реальности даже не взаимодействуют, но такое взаимодействие происходит в субъективной реальности (через отношения общности, а не зависимости). С другой стороны, сами объекты внешней среды «виртуализируются» в сознании, превращаясь в определенную совокупность взаимодействующих нейронов (в виде знаков объектов (ЗО)). Таким образом, объекты внешней среды в сознании виртуализируются, а виртуальные связи между ними, наоборот, материализуются, что и ведет в том числе к значительному росту межнейронных (и дендритовых) соединений.

Смысл действий нервной системы в данном направлении вполне понятен: чем больше знаний о внешней среде, чем более приближена к реальности ее модель, тем легче удовлетворять многочисленные потребности живого организма. Это знаниевый смысл, в рамках которого и оцениваются внешние воздействия на предмет возможности уточнения модели объективной реальности за счет создания (или получения от других) новой знаниевой информации (как устроен внешний мир).

Кроме модели объективной реальности в сознании существует субъективный мир во вторичных и третичных знаках объектов и явлений, а также понятий различной степени абстрактности, описывающих не только свой внутренний мир человека, но и возможный внутренний мир других людей, а также взаимодействия (взаимоотношения) с другими людьми. В целом у людей формируется определенная модель субъективного мира, в рамках которой они мыслят и принимают (или не принимают) определенные решения. При принятии решений люди, конечно же, учитывают имеющуюся у них модель субъективного мира в знаках дополнительного смысла, но руководствуются при этом в том числе и  эмоциональными смыслами, которые тесно завязаны на их желания и стремления. Образующаяся при этом информация (условно эмоциональная – по названию соответствующего смысла) имеет отношение к модели субъективного мира, то есть, она дополняет эту модель. Получаемое в итоге знание субъективной реальности (в ЗДС и ЗЭС) хотя и сложнее стандартизировать, но от этого оно не становится менее важным для выживания человека, чем знание объективной реальности.

Если принятые человеком (или другим организмом с наличием сознания) в субъективной реальности решения начинают им реализовываться в объективной реальности, то в итоге образуется субъективно-объективная реальность, в которой ведущими являются его целевые смыслы поведения (деятельности). Но при этом приходится учитывать и два других смысла - знаниевый и эмоциональный.

Таким образом, поскольку необходимость создания информации сознанием определяется ее смыслом для организма, мы получаем три разных вида информации – знаниевую (различную для трех реальностей), целевую и эмоциональную (названия несколько условны, хотя в них отражены некоторые важные черты как информации, так и смыслов), соответственно имеем и три разных знания, которые вполне достоверны в рамках каждой из соответствующих реальностей.

Что касается физиологического смысла (точнее протосмысла), то он является предтечей целевого смысла, и собственной полноценной информации не создает. К физиологической информации можно отнести и генетическую информацию. В целом физиологическая информация ближе к технической информации, чем биологической (которая представляет собой тройную облачную структуру – по количеству смыслов), но все же несколько сложнее ее.

Хотя каждый знак может вести к образованию трех разных смыслов, однако, учитывая, что мышление осуществляется последовательно, в зависимости от текущей ситуации в каждый конкретный момент времени видимо реализуется только один из смыслов – мысль идет от знака к знаку по выбранной смысловой направленности (через знаки смысла).

Еще более усложняет вопрос о количестве и качестве рассматриваемых понятий (знание, информация, смысл) наличие четырех уровней сознания, на каждом из которых относительно самостоятельно образуются и используются соответствующие знаковые системы. Хотя сами смыслы от этого не меняются, формы их выражения на каждом уровне сознания несколько отличаются, это же относится к информации и знаниям. По сути, возникает 12 разновидностей знаний, информации и смыслов, которые организм с развитой нервной системой (в том числе человек) использует в своей жизнедеятельности. С учетом сказанного создание искусственного разума на базе его умения работать с технической информацией видится весьма проблематичным.

Также становится понятным, какие сложности стоят перед созданием общенаучной картины мира, которая бы объединила описание всех трех реальностей бытия (даже без учета существования различных уровней сознания).

Потребность в смысле

В главе 4.4.4.1.2.15. Потребность в создании личной модели бытия говорилось о потребности каждого человека в создании личной модели бытия. Следующим шагом в познании человеком бытия является потребность в определении, нахождении своего места в созданной картине мира (поиск смысла своего существования), которое, после его определения, значительно влияет на формирование взаимоотношений с другими людьми и заставляет человека выстраивать свою деятельность в определенном направлении, ставя соответствующие цели. Потребность в смысле возникает у всех людей и реализуется практически непрерывно в повседневной деятельности, просто не всегда и не у всех эти смыслы выходят на высокий уровень абстракции. К тому же смысл представляет собой интердисциплинарное явление [38], что значительно затрудняет его идентификацию (4.4.4.1.2.16. Потребность в смысле ).

Ранее мы выделили три основных смысла (четвертый, физиологический, является протосмыслом), создаваемых сознанием – знаниевый, эмоциональный и целевой, каждый из которых «специализируется» на определенной реальности – объективной, субъективной и субъективно-объективной соответственно, образуя соответствующую знаковую информацию для их моделирования. Одновременное циркулирование в сознании всех трех смыслов является необходимым условием для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, хотя в каждый конкретный момент времени один из смыслов на уровне социотехнического сознания всегда является ведущим, что связано с последовательностью возникновения мыслей в процессе мышления. Это ведет к тому, что хотя каждый знак объекта (явления) может иметь все три смысла, направление мысли от одного знака к другому определяется в зависимости от текущей ситуации одним из смыслов, существующих в виде знаков дополнительного смысла (ЗДС), эмоционального смысла (ЗЭС) или целевого смысла (ЗЦС), один из которых и становится ведущим в данный момент времени. При этом надо учитывать, что некоторые знаки (например, определенные слова) изначально в разной степени «нагружены» этими тремя смыслами, то есть вероятность проявления каждого из них при прочих равных условиях различна. Со временем эта смысловая специализация знаков даже привела к некоторому разделению речи, возникновению например «языка науки» – для более точного выражения знаниевого смысла или «языка чувств» – для описания эмоционального смысла, а без такой части речи как глаголы («язык действия») невозможно выразить целевые смыслы. Соответствующим образом можно даже условно разделить литературу на научную, художественную и документальную.

Если посмотреть на всю четырехступенчатую пирамиду смыслов, то здесь можно отметить некоторые важные для понимания поведения человека закономерности, связанные с особенностями функционирования соответствующих уровней сознания (человек часто не осознает глубинные смыслы своего поведения).

При оценке значимости внешнего (или внутреннего) воздействия на организменном уровне сознания превалирующим смыслом является эмоциональный. Знаниевый смысл выражен слабо, модель объективной реальности на этом уровне сознания весьма мозаична и обусловлена только личным онтогенетическим опытом. Возникающий после эмоциональной оценки воздействия целевой смысл ответной реакции несильно отличается от физиологического смысла (протосмысла), то есть достаточно близок к рефлекторной реакции организма и почти не осознается на социотехническом уровне сознания, а значит, и слабо им контролируется (реакция типа «бей или беги»).

Видовой уровень сознания характеризуется более расширенной моделью объективной реальности, в которую уже входят дифференцированные (в зависимости от степени родства) взаимодействия с другими людьми. Поскольку другие люди также обладают сознанием, их поведение, обусловленное своими целевыми смыслами, отличается сложностью, которую человеку необходимо учитывать при организации собственного поведения. Поэтому его сознание начинает процесс моделирования субъективной реальности других людей. Если чужие знаниевые смыслы «перехватить» достаточно сложно, то эмоциональные смыслы улавливаются очень легко, поскольку в этом процессе начинают участвовать зеркальные нейроны, которые напрямую, минуя верхние уровни сознания, производят взаимную оценку эмоционального состояния взаимодействующих людей. Поскольку на видовом уровне сознания эмоциональный смысл еще очень значительно влияет на формирование целевого смысла, понимание эмоционального состояния другого человека в данный момент помогает прогнозировать и его возможные действия (моделировать его целевые смыслы через эмоциональные).

На биосоциальном уровне сознания уточняются (в том числе с помощью родственников и окружающих) модели как объективной, так и субъективной реальностей других людей. Рациональное мышление все больше опирается на знаниевые и целевые смыслы, эмоциональные же смыслы этого уровня сознания завязаны на проблемы формирования альтруистических – эгоистических отношений между людьми, внося свои коррективы в их поведение.

Социотехнический уровень сознания характеризуется в целом рациональным мышлением, способным сознательно оценить адекватность (точнее полноту) своей модели объективной реальности, предпринимая в случае необходимости направленные усилия (через создание соответствующих целевых смыслов) для ее уточнения (формирование новых знаниевых смыслов). На социотехническом уровне эмоциональные (субъективные) смыслы частично заменяются другими субъективными смыслами, связанными с расчетом выгодности кооперативных или конкурентных отношений. Для лучшего понимания поведения других людей делаются попытки создания формализованных моделей субъективной реальности (в основном этим занимается наука психология). Целевые смыслы этого уровня в значительной степени являются осознанными, и их реализация обычно осуществляется по определенному плану – продуманной системе мероприятий для достижения поставленной цели. Проблема, однако, в том, что на социотехническом уровне сознания мы все возникшие целевые смыслы считаем осознанными, не понимая, что часть из них сформировалась на более глубинных уровнях сознания и имеют свой смысл (необязательно целевой). Таким образом, можно сформулировать общее правило: чем сильнее задействованы в возникшей ситуации эмоции, тем больше шансов, что в ее разрешении первую скрипку будут играть все более глубокие (первичные) слои психики (сознания).

На определенной стадии развития в результате процессов рефлексии (саморефлексии) у каждого человека возникает вопрос о смысле своего существования. Ученые отмечают, что таких периодов в жизни человека обычно два. Первый связан с молодым возрастом, когда еще нет уверенности в партнере и карьере, второй – после выхода на пенсию (после 60 лет), когда люди остаются без работы и начинают терять близких [39].

Как мы отметили выше, ответ на вопрос о смысле жизни зависит, с одной стороны, от сделанного ранее человеком выбора своего места в личной субъективной модели бытия, с другой стороны, от понимания термина «смысл». В нашем представлении термин «смысл» имеет три различных, хотя и в определенной степени связанных между собой аспекта (они едины по принципам образования, но различны по сферам применения).

Исходя из вышеизложенного, в целом смысл жизни человека триедин, он состоит из познания (объективной реальности, себя, других людей), переживаний (эмоций и чувств) и достижений (поставленных целей). Любой из трех аспектов смысла жизни не может реализовываться без двух других, они создаются каждым человеком, но только в разных пропорциях.

Философы, успешные ученые и некоторые творческие люди часто декларируют свой смысл жизни в поиске новых истин, открытий, изобретений во всех трех реальностях. Для таких людей знаниевый смысл – ведущий [40], но это не значит, что два других смысла у них отсутствуют (эмоциональный и целевой). Как правило, процесс получения нового знания приводит к формированию сильных положительных эмоций (возникает эмоциональный смысл), а серьезных достижений вряд ли можно достигнуть без определенного планирования своей деятельности (целевого смысла).

Целевые смыслы в большинстве случаев связаны с реализацией тех или иных потребностей, которые имеют повышенную значимость для конкретного человека. Успешные руководители и бизнесмены уверены в том, что смысл их жизни заключается в достижении поставленных ими, обычно весьма амбициозных целей. Но без знаний это вряд ли осуществимо, а достижение каждой промежуточной цели должно приносить эмоциональное удовлетворение. Если цель начинает довлеть над процессом жизни, то это приводит к ухудшению ее качества [41]. Большинство же людей ставят более простые цели – образовать семью, завести детей (могут быть выбраны варианты и иной жизненной стратегии), найти хорошую работу и т.п., что часто является вполне оптимальным решением проблемы смысла жизни, если только достижение этих целей сопровождается образованием достаточных знаниевых и эмоциональных смыслов. Одна из опасностей целевого смысла состоит в том, что некоторые конкретные цели имеют свойство достигаться, и, если они имели повышенную значимость для человека, это может временно приводить к возникновению чувства потери смысла дальнейшей жизни.

Гедонизм (эмоциональный смысл) еще у древних греков рассматривался как один из основных смыслов жизни. Полнота эмоционального и чувственного переживаний жизни (в основном положительной направленности) и сейчас имеет много сторонников. Напряженность современной жизни и усталость от гонки за успехом иногда приводят к переоценке человеком своих приоритетов смысла жизни, в частности, достаточно широкое распространение в наше время получило движение дауншифтеров, которые готовы снизить социальную и карьерную активность, включая снижение доходов, ради более размеренной и спокойной жизни. Однако следует учитывать, что безудержный гедонизм в отрыве от других смыслов ведет не к полноте жизни, а к ее деградации.

Таким образом, осмысленная жизнь – это жизнь, насыщенная гармонично сопряженными знаниевыми, эмоциональными и целевыми смыслами. Те люди, которые нашли свой смысл жизни, обычно счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет [39]. Они даже спят более спокойно и реже страдают бессонницей [42].

Зачастую нежелание или неумение нести ответственность за свою жизнь приводит людей к поиску внешних смыслов их жизни, хотя, по мнению автора, они не могут полноценно заменить внутренние смыслы существования. Обычно в качестве таковых могут выступать различные функциональные цели, которые человек (как элемент определенной системы или иерархии) обязан реализовывать. Служение высшим силам, обществу, биосфере вполне может выступать определенным суррогатом личного смысла жизни. Заметим, что человек имеет право избрать или просто придумать себе любой смысл, который его устраивает, по крайней мере, это лучше, чем не иметь никакого смысла жизни, поскольку его отсутствие часто ведет к возникновению экзистенциального невроза и депрессии. Именно поэтому потребность в смысле жизни является объективно-субъективной системной потребностью, неудовлетворение которой в некоторых случаях может приводить к серьезному нарушению объективного гомеостаза организма, вплоть до его гибели (через суицид). Но необходимо учитывать, что некоторые суррогатные смыслы жизни могут быть более опасны для нее, чем отсутствие таких смыслов. Например, религия иногда позволяет человеку найти смысл жизни, но это может приводить к резкой смене образа его жизни, вплоть до вступления в террористические религиозные организации [43].

Другой популярный вариант поиска смысла жизни – попытки заглянуть в неведомое в основном через различные медитативные практики. Парадокс такого поиска заключается в том, что практикующие его люди считают, что они взаимодействуют с некими высшими слоями бытия, получая в итоге яркие впечатления о единстве мира и ощущая иногда сильные эмоции блаженства и счастья, в то время как реально они опускаются вниз, на другие уровни сознания, на которых мир еще не так расчленен (отсюда эффект единства), а эмоции не «смазываются» рациональным сознанием (происходит неконтролируемый выброс соответствующих нейромедиаторов). Такой поиск иногда полезен для здоровья, подпитывая эмоциональные смыслы человека, но заменить полноценный триединый смысл жизни он не способен.

В целом же можно заметить, что иногда опасно зацикливаться на поиске смысла жизни, если не знаешь, где его искать. Напомним ключевые слова для такого поиска – знать, действовать, чувствовать.

Определения

Таким образом автором выделено одиннадцать базовых систем знаков (с учетом их исторического развития):

1) ЗВ – знаки воздействия. Онтологические знаки, переводящие внешние или внутренние воздействия в нейронные взаимодействия. Представляют собой совокупность нервных импульсов (объединенных в пачки), доходящих до центров обработки сигналов, вызывающих (или способных вызвать) определенную реакцию нервной системы организма;

2) ЗПС – знаки протосмысла. Онтологические знаки, представляющие собой определенную совокупность нейронных взаимодействий, вызывающую автоматическую реакцию нервной системы (безусловный и условный рефлексы) на некоторые ЗВ и обусловленную необходимостью сохранения гомеостаза организма или возникновением угроз его выживанию;

3) ЗО – знаки объекта (явления). Первоначально онтологические знаки, представляющие собой определенную совокупность знаков воздействий, характеризующих эти объекты (явления). После появления знаков дополнительного смысла (ЗДС) и их использования знаки объектов (ЗО) стали включать в себя гносеологическую составляющую;

4) ЗДС – знаки дополнительного (знаниевого) смысла. Гносеологические знаки, фиксирующие часть субъективного опыта, включающего в себя информацию (дополнительный смысл) о связях воздействий (объектов, явлений) внешнего мира. Заметим, что ЗДС от воздействий внутренней среды организма, как правило, не возникают, поскольку сигналы от внутренней среды не поступают одновременно от разных органов чувств (видимо, именно поэтому мы не можем на основании одиночных ощущений создать внутреннюю модель организма);

5) ЗФВ – знаки фонового взаимодействия. Онтологические знаки, связанные со спонтанной активностью нервной системы, и возможно используемые для внутрисистемной коммуникации;

6) ЗЦС – знаки целевого смысла. Гносеологические знаки, возникающие на базе знаков объектов (явлений) и связанные с деятельностью человека по реализации своих потребностей.

7) вторичные ЗО (естественные) – знаки объектов (явлений) на уровне второй сигнальной системы. Гносеологические знаки первичного языка, предназначенные для межсубъектной коммуникации:

8) вторичные ЗО (искусственные) – знаки объектов (явлений), закрепленные на материальных носителях. Гносеологические знаки письменности:

9) ЗТО (искусственные) – онтологические знаки технических объектов и явлений с точным значением и имеющих вполне определенный протосмысл в рамках создаваемых технических систем;

10) Третичные ЗО (искусственные) – цифры и другие знаки точных наук. Квазионтологические знаки, представляющие собой безэмоциональные искусственные вторичные ЗО с точным значением и относительно однозначным дополнительным смыслом, характеризующим взаимоотношения объектов (явлений) в объективной реальности;

11) ЗЭС – знаки эмоционального смысла. Квазигносеологические знаки, возникающие от влияния воздействий и объектов (явлений), и вызывающие эмоциональную реакцию организма.  

 

Литература

1. Знак. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. URL: http://hilosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/articles/583/znak.htm

2. Эдельмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг /Пер с англ. М.: Мир, 1981. 135 с.

3. Нейроны в головном мозге работают по принципу коллективизации. 02.04.2010. URL: http://ria.ru/science/20100402/217755655.html

4. Нейроны в мозге "советуются" друг с другом, установили ученые. 01.10.2011. URL: http://www.shapovalov.org/news/2011-10-01-1627

5. Прибрам К. Языки мозга /Пер с англ. М.: Прогресс, 1975. 464 с.

6. Условные рефлексы. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия 1969—1978. URL: http://enc-dic.com/enc_sovet/Uslovne-refleks-92444/

7. Знак. Энциклопедический словарь. 2009. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/76615/ЗНАК

8. Семиотика. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под ред. В. С. Стёпина. 2001.

9. Черниговская Т. В. Мозг и язык: полтора века исследований // В сб.: Теоретические проблемы языкознания // «140 лет кафедре общего языкознания», СПб, 2004. С. 16–34.

10. Сеунг С. Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть. Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. 440 с.

11. Анохин К.В. Когнитом: в поисках единой теории для когнитивной науки // Материалы Шестой международной конференции по когнитивной науке. Калининград, 2014. С. 26–27.

12. Анохин К.В. Когнитом – гиперсетевая модель мозга: Нейроинформатика – 2015 //Материалы XVII Всероссийской научно-технической конференции // Научная сессия НИЯУ МИФИ. Москва, 2015. URL: http://neuroinfo.mephi.ru/conf/Content/Presentations/Anokhin2015.pdf

13. Эльдеман Д. Сознание: помнимое настоящее. В кн.: Эволюционная эпистемология. Антология. Изд-во: Центр гуманитарных инициатив, 2012. С. 411–430.

14. Ревонсуо А. Психология сознания. Изд-во Питер, 2012. 336 с.

15. Нагуманова С.Ф. Сознание как феноменальная репрезентация (онтологические и методологические проблемы редуктивного объяснения сознания). Дис. на соиск. уч. ст. док. филос. наук. Казань, 2013. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/aspir/autoreferat/Nagumanova_diss.pdf

16. Иваницкий А.М. Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза. URL: http://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html

17. Культурные традиции у птиц основаны на социальном обучении и конформизме. 8.12.2014. URL: http://elementy.ru/news/432371

18. Резникова Ж.И. Сравнительный анализ различных форм социального обучения у животных. Журн. общ. биол. 2004, №2 (65). С. 136–152.

19. Зоологи открыли у шимпанзе понимание чужого знания. 30.12.2011. URL: http://www.membrana.ru/particle/17348

20. Дельфины зовут друг друга по имени, (23.07.2013). URL: http://nauka21vek.ru/archives/51160

21. Бутовская М.Л. Человек и человекообразные обезьяны: языковые способности и возможности диалога. Зоологический журнал, 2005, №1 (84). С. 149–157.

22. Зорина 3. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М.: Аспект Пресс, 2002. 320 с.

23. Слоны в полный рост ставят зеркальные опыты. 31.10.2006. URL: http://www.membrana.ru/particle/576

24. Первое немлекопитающее узнало своё отражение в зеркале. 21. 08. 2008. URL: http://www.membrana.ru/particle/12916

25. Найдена область мозга, отвечающая за выбор места отдыха. 19.04.2009. URL: http://www.travel.ru/news/2009/04/19/168580.html

26. Кудашов В.И. Проблема бессознательного в принятии решений. Вестник НГУ. Серия: Философия. 2013, выпуск 2 (11). С. 30–36.

27. Черниговская Т.В. Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть // Проблема сознания в философии и науке. М.: Ин-т философии РАН, 2008.

28. Самосознание прячется в мозгу совсем не там. 23.08.2012. URL: http://science.compulenta.ru/703083/

29. Основы адаптологии. URL: http://scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya_basic.php

30. Ленин В. И., ПСС, т. 18. С. 91

31. Платон. Диалог «Теэтет» // Соч.: В 4 т. М., 1993. Т.2.

32. Конструктивизм. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. 1248 с.

33. Богданова В.О. Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлиянии // NB: Философские исследования. 2013, № 3. С. 1–109. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_323.html

34. Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга; Москва, Санкт-Петербург; 2014.

35. Лекторский. В.А. Можно ли совместить конструктивизм и реализм в эпистемологии? // В кн.: Конструктивизм в теории познания. М.: ИФРАН, 2008. С.31–42.

36. Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии, 2009, №2. С. 35–45.

37. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. В кн.: Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439–495.

38. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков. URL: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.24243_1.html

39. Когда человек может узнать смысл жизни, выяснили ученые. 12.12.2019. URL: https://sputnik.by/world/20191212/1043471887/Kogda-chelovek-mozhet-uznat-smysl-zhizni-vyyasnili-uchenye.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

40. Объяснение смысла жизни от нейроученого. 21.10. 2018. URL: https://www.glavtema.ru/articles/2018-10-21/2495/

41. Американские ученые знают, что такое счастье. Оно не в деньгах. 04.06.2009. URL: https://www.newsru.com/world/04jun2009/happy.html

42. Смысл жизни помогает спать спокойно. 16.07.2017. URL: https://www.nkj.ru/news/31790/

43. Ли Смит. Почему европейские девушки-подростки присоединяются к ИГИЛ? 28.10.2014. URL: http://inosmi.ru/world/20141028/223941214.html 

Публикации
Наверх